按宗譜說法，泰伯和季札都是吳姓人的老祖宗。泰伯是吳姓的開氏始祖，季札為泰伯18代孫，而鄙人是季札89代(?)孫，將兩位老祖宗的三讓拿來作比較，似乎在拿老祖宗開涮。國人向有為尊者諱的傳統(tǒng)，何況離我們二三千年的遠(yuǎn)祖，更何況這兩位遠(yuǎn)祖曾得到孔子和司馬遷的高度褒揚。但套用亞里士多德的名言，吾愛吾祖，吾更愛真理。真理高于一切，是非大于親情。既如此，只好對老祖宗不起了。

　　由于這兩位老祖宗距離我們的年代太過遙遠(yuǎn)，我們對他們的了解只能依據(jù)少得可憐的文字記載，而這記載又主要是司馬遷《史記》中的《周本紀(jì)》和《吳泰伯世家》?，F(xiàn)在依據(jù)司馬遷的記載及索引，將泰伯和季札的三讓略作介紹。

　　先看泰伯的三讓。

　　泰伯三讓，到底是哪三讓?說法不一。一說泰伯三讓，是生一讓(太王病，采藥不歸);死一讓(死不奔喪);喪事除，又一讓(斷發(fā)文身，示不可用，終不歸)。此說見之于東漢鄭玄注和東晉范寧說之二。泰伯三讓另一說，是一讓季歷，二讓文王，三讓武王，見諸范寧說。宋儒更有讓周讓商之辯。讓周，是因其時周未得天下，“三以天下讓”，只是為了將來取天下，乃讓季歷，是陰謀圖商說，北宋二程主此說。讓商，則是說太王有滅商之志，泰伯認(rèn)為不合法，為存商，遂逃亡吳越，則屬“夷、齊扣馬之心”，南宋朱熹《四書集注》主此說。

　　司馬遷在敘述泰伯一讓時說：“季歷娶太任……生昌，有圣瑞。古公曰：‘我世當(dāng)有興者，其在昌乎?’長子泰伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷?！?/p>

　　這樣看來，泰伯的讓，一是孝順，泰伯看到其父古公亶父陷于立嫡立長和姬昌順利繼位之間的二難，揣知父意，決然南奔。二是讓賢，這是以姬昌“有圣瑞”為前提的。

　　要知道，泰伯并非平庸之輩，這從他在江南開辟基業(yè)得民擁戴可以得到證明。在嗜權(quán)力如蒼蠅見血，甚至不擇手段骨肉相殘的帝王之家，泰伯的舉動確實難能可貴。泰伯化解了一場可能產(chǎn)生的權(quán)力斗爭危機，由于泰伯的三讓，后來的文王姬昌，三分天下有其二，至武王，終于消滅殷商?？鬃雍退抉R遷的贊揚，泰伯是當(dāng)之無愧的。

　　再看季札的三讓。

　　據(jù)《史記?吳泰伯世家》，泰伯17代孫“壽夢有子四人，長曰諸樊，次曰余祭，次曰余眜，次曰季札。季札賢，而壽夢欲立之，季札讓不可，于是乃立長子諸樊，攝行事當(dāng)國”這是一讓。

　　“王諸樊元年。諸樊已除喪，讓位季札。季札謝曰……吳人固立，棄其室而耕，乃舍之?！边@是二讓。

　　“十三年，王諸樊卒，有命授弟余祭。欲傳以次，必致國于季札而止，以稱先王壽夢之意。且嘉季札之義，兄弟皆欲致國，令以浙至焉?！敝T樊、余祭、余眜兄弟的遵從父命與對季札當(dāng)國的殷殷期盼，令人感佩。

　　“十七年，王余祭卒，弟余眜立?！薄八哪辏跤啾u卒，欲授弟季札，季札讓，逃去。于是吳人曰：‘先王有命，兄卒弟代立，必致季子。季子今逃位，則王余眜后立，今卒，其子當(dāng)代?！肆⒂啾u之子僚為王?！边@是三讓。

　　由于季札的第三讓，余眜之子僚做了吳王。諸樊之子公子光認(rèn)為季札不繼位，就應(yīng)該輪到自己，“我真王嗣，當(dāng)立”。于是讓勇士專諸刺殺吳王僚，在血雨腥風(fēng)的宮廷政變中登上了王位，是為吳王闔閭。季札的第三讓和這場宮廷政變存在因果關(guān)系。

　　且看季札如何看待這場政變，他說：“茍先君無廢祀，民人無廢主，社稷有奉，乃吾君也。吾敢誰怨乎?哀死事生，以待天命，非我生亂，立者從之，先人之道也?！?/p>

　　如果季札是駑劣無能之輩倒也罷了，要知道他是極有才華之人，否則其父壽夢不會看中他，兄弟們不會堅持將王位傳給他了，吳國百姓不會擁戴他。如果說，這些都是虛言浮詞，那么，季札聘于魯，觀周樂而知雅意，聆《詩經(jīng)》而明治亂;出使齊、鄭、衛(wèi)、晉、楚等國，片言指迷津，掛劍踐心諾，睹其臣而推其國運，見其微而知其將來，司馬遷都言之鑿鑿。這樣看來，季札豈是等閑之輩?我們完全可以作這樣的推想，如果他做了吳王，必是有為明君。

　　季札在出使各圖時，多次指出他所遇到的知名人物面臨的危機，并指點迷津，使之化解。他的不受君位肯定看出吳國存在的危機，采取了全身遠(yuǎn)害的策略，讓只是表面。

　　季札可謂“懷其寶而迷其邦”之人，擁有才華，卻只知獨善其身，任憑自己的祖國處于危險的境地而無動于衷，缺乏孔子“知其不可而為之”的勇于任事敢于擔(dān)當(dāng)?shù)姆e極入世精神，另一方面，季札肯定知道危機之無法避免，這為后來的史實所證明。

　　這樣看來，泰伯和季札都是三讓，但他們之間卻有很大的不同。如果加以細(xì)分，則有四不同。

　　一則遵從父命的不同。泰伯南奔是揣知父意，是孝順之行。季札辭讓是違背父意，屬于忤逆之舉。季札不僅違逆了父命，而且違背了三位兄長的一片真情和吳國百姓的期待。

　　二是讓賢對象的不同。泰伯讓的是侄兒姬昌，姬昌被歷史證明是一位賢明圣哲之君，因此，泰伯之讓是讓賢。季札所讓的長兄、三哥和三哥之子吳王僚。司馬遷關(guān)于諸樊和余眜的記載也不多，也看不出他有雄才大略?？梢韵逻@樣的結(jié)論，季札所讓的對象都不如季札賢能，因此，季札三讓的價值就應(yīng)該打上一個大大的問號。

　　三是讓的結(jié)果或影響不同。泰伯三讓，讓出了父子兄弟敦親和睦的氣象，給周文王周武王讓出了施展才華的舞臺，為周王朝八百年的基業(yè)提供了基礎(chǔ)。當(dāng)時吳國表面強盛，然而窮兵黷武，連年戰(zhàn)爭。越國覬覦，季札之讓，國家環(huán)境已大不同

　　另外，三讓后各自的作為也有別。泰伯三讓，到了江南，將北方的農(nóng)耕文明帶到尚屬蠻荒之地的江南，使長江三角洲的面貌得以迅速改觀。季札三讓，退守延陵，寂寂而終，留給后人政治的經(jīng)濟的文化的或其他方面的遺產(chǎn)較少。

　　這樣看來，兩位遠(yuǎn)祖的三讓，后人無需細(xì)辨，是非高下立觀。泰伯和季札都是老祖宗，鄙人并無褒彼貶此的意圖，不過就事論事，姑妄言之罷了。